Звіт сайту «Мінхуей» про порушення прав людини за 2015 рік. У Китаї зареєстровано 501 випадок розгляду в суді справ практикувальників Фалуньгун

Стало відомо, що в 2015 році відбувся 501 випадок розгляду в суді справ практикувальників Фалуньгун, які відмовилися відректися від своєї віри.

Як і в попередні роки, інформація про незаконні суди над практикувальниками Фалуньгун, отримана в 2015 році, демонструє той факт, що китайський режим використовує судову систему як знаряддя для переслідування Фалуньгун.

У 1999 році Цзян Цземінь, колишній глава комуністичної партії Китаю, створив спеціальну структуру «Офіс 610» (порушивши положення Конституції КНР) з метою здійснення кампанії знищення Фалуньгун, наділивши цю організацію владою, що перевищує повноваження правоохоронних і судових органів.

Під тиском і керівництвом «Офісу 610» багато ланок усередині судової системи працювали в тісному контакті з метою відправити за грати якомога більше практикувальників: міліція заарештовувала практикувальників без жодних на те законних підстав, прокуратура фабрикувала проти них звинувачення, а показові суди оголошували заздалегідь підготовлені рішення про позбавлення волі на тривалі терміни.

Однак серед нескінченних порушень судової системи, використовуваної для переслідування практикувальників, з'являлися і надихаючі моменти. Рух з подачі судових позовів проти Цзян Цземіня, що розпочався нещодавно, змусив багатьох міліціонерів, прокурорів і суддів замислитися про свою роль у переслідуванні.

Судді стали більше прислухатися до аргументів захисту про невинність практикувальників, що реалізують своє право на свободу віросповідання, гарантоване Конституцією КНР. Один суддя навіть визнав практикувальника невинним під час судового засідання.

У цьому щорічному звіті ми представляємо огляд інформації про суди над практикувальниками Фалуньгун, дані про які отримані у 2015 році.
Зміст звіту:
- Огляд інформації про суди, отриманої в 2015 році
- Розподіл за провінціями
- Участь адвокатів захисту
- Таємні суди
- Вищі суди підтримують рішення про незаконне позбавлення волі без проведення слухання справи
- Дуже рідко членам сімей дозволяли бути присутніми на суді над практикувальнками
- «Відкриті суди» з посиленою охороною будівель суду
- Жорстоке поводження з адвокатами в залі суду
- «Чим більше ви захищаєте її, тим суворішим буде вирок»
- Китайська судова система є нічим не іншим як знаряддям для переслідування
- Надихаючі ознаки позитивних змін, що відбулися з суддями
- Висновок


Огляд інформації про суди, отриманої в 2015 році

У 2015 році веб-сайт «Мінхуей» отримав повідомлення про 501 випадок розгляду в судах справ практикувальників Фалуньгун. Із них 403 суди відбулися в 2015 році, а решта - до 2015 року.


Розподіл за провінціями.

Інформація про суди над практикувальниками Фалуньгун, отримана в 2015 році, показує, що вони проходили у 22 провінціях, 4 муніципалітетах (Пекіні, Тяньцзіні, Шанхаї та Чунціні) і 3 автономних регіонах (Внутрішня Монголія, Нінся, Сінцзян).

Провінція Ляонін лідирує в цьому списку. Тут за наявними повідомленнями в 2015 році відбулося 83 суди над практикувальниками Фалуньгун; за нею слідують провінції Хейлунцзян і Хебей (по 54 випадки).


501 випадок судових засідань, які відбулися у 2015 році (за провінціями)
 
 
Участь адвокатів захисту
У 95 (19%) з 501 випадку інформація про участь адвокатів невідома. Стосовно решти 406 випадків редакція сайту «Мінхуей» має достатні відомості про те, чи залучалися адвокати до захисту конституційного права практикувальників Фалуньгун на свободу віросповідання.

У 103 зі 406 судових справ адвокати захисту не брали участі, тому що практикувальники приймали рішення не вдаватися до допомоги юристів, або не могли знайти адвоката до початку судового засідання.

Серед 303 випадків за участі адвокатів, у 51 випадку адвокати практикувальників не були присутні на судовому засіданні. Практикувальники наймали адвокатів, але вони або не були допущені в зал суду, або самі відмовлялися від захисту через погрози і тиск з боку влади.

У решти 252 випадках адвокати були допущені в зал суду під час розгляду справ своїх підзахисних, але використовували різні стратегії захисту. У 242 випадках (48% від загальної кількості) адвокати оголосили про невинність своїх клієнтів. У 10 (2% від загального числа) решти випадків, адвокати, з різних причин, визнали провину підзахисних.


Нижче ми пропонуємо короткий огляд 303 випадків, в яких брали участь адвокати.

1. У практикувальників були адвокати, але під час судового засідання їх ніхто не представляв (51 випадок)
У 51 випадку адвокати практикувальників не змогли бути присутніми на судовому засіданні. У деяких випадках співробітники суду різними способами блокували адвокатам доступ до зали судових засідань.

Суд над чотирма практикувальниками Фалуньгун в провінції Хейлунцзян виявився показовим у цьому відношенні. 21 травня 2015 року після трьох слухань суд Цяньцзінь виніс практикувальникам обвинувальний вирок. Ши Менвень був засуджений на три роки, практикувальники Ван Яньсінь, Лі Гуйфан і Мен Фаньлі отримали дворічні терміни ув'язнення кожна.

У статті, опублікованій на веб-сайті «Мінхуей» (http://ru.minghui.org/articles/2015/7/3/68236.html), говориться:
Протягом двох попередніх слухань у грудні і січні, поліція блокувала адвокатам доступ до зали судових засідань, встановивши біля входу в будівлю суду кілька пропускних пунктів; правоохоронні органи також погрожували адвокатам фізичною розправою.

Про час проведення останнього засідання, коли було оголошено вирок, суд поінформував адвокатів і членів сімей практикувальників у останню хвилину. Тому тільки два з чотирьох адвокатів захисту змогли приїхати в місто Цзяньсаньцзян.

Крім того, поліція встановила п`ять пропускних пунктів, кожен з яких пильно охоронявся міліціонерами з автоматами. Співробітники міліції обшукували машини адвокатів та родичів практикувальників, знімали їх на відеокамеру, перевіряли їхні документи і записували особисту інформацію.

Коли два адвокати, врешті, приїхали до суду, судові пристави не дозволили їм увійти в зал, заявивши, що правозахисники не мають повідомлення про засідання, яке вони повинні були отримати від представників суду.

У деяких випадках практикувальники та члени їх сімей, обдурені владою, відмовлялися від адвокатів. Однак замість обіцяного пом'якшення покарання ці практикувальники були засуджені до великих термінів ув'язнення. Нижче ми описуємо один із таких випадків.

Родичі практикувальника були обдурені посадовими особами уряду (він був позбавлений волі строком на 7 років).

Місцева влада чинила тиск на родичів Сюй Юнфаня, вимагаючи відмовитися від послуг адвокатів. Родині підсудного було обіцяно звільнення практикувальника через три дні після закінчення суду. Замість цього в серпні 2015 року Сюй Юнфань був засуджений до позбавлення волі на 7 років за зберігання інформаційних матеріалів, що викривають переслідування Фалуньгун.

2. Адвокати захисту практикувальників, які заявили про невинність своїх клієнтів (242 випадки)
Всього зафіксовано 242 випадки, в яких адвокати заявили в залі суду про невинність практикувальників. Багато правозахисників були приголомшені, ставши свідками грубого порушення юридичних процедур з боку органів прокуратури, суду та правозахисних служб.

Лі Чуньфу і Чень Цзянган заявили про невинність своїх чотирьох клієнтів. Під час суду над їх підзахисними, який відбувся 17 березня 2015 року, обидва адвокати дізналися, що прокурор Ван Ваньфан у документах поставила своє ім'я в якості «свідка». Прокурор швидко покинула зал суду, коли адвокати почали задавати питання про законність показань свідків звинувачення. Після цього суддя перервав слухання, не призначивши дати наступного судового засідання.

3. Адвокати заявили про винність своїх клієнтів (10 випадків)
У десяти випадках адвокати визнали провину своїх підзахисних. Одні адвокати вважали, що визнання провини збільшить шанси практикувальників на отримання більш м'якого покарання, у той час як інші протягом довгого часу підтримували тісні стосунки з місцевими судовими органами.

Цзун Яньчунь з міста Шеньян провінції Ляонін найняла двох місцевих адвокатів для свого захисту. Під час засідання суду, яке відбулося 19 березня 2015 року, її адвокати визнали провину своєї підзахисної, в результаті чого практикувальницю позбавили волі на два з половиною роки.

Практикувальниця Лі Гуйжун з Шеньян у провінції Ляонін, найняла двох місцевих адвокатів, але не очікувала, що ці юристи вступлять у змову з посадовими особами суду, щоб посадити її у в'язницю. Адвокати навіть оголосили її родичам до початку судового засідання, що Лі загрожує п'ять років ув'язнення. Під час суду, що відбувся 23 червня 2015, адвокати від імені Лі визнали її провину, і практикувальницю дійсно засудили до 5 років тюремного ув'язнення.

Таємні суди
У 275 випадках відсутня інформація про те, чи були родичі практикувальників заздалегідь повідомлені про дату і місце проведення судового засідання. У решти 92 випадків адвокати захисту або родичі практикувальників не знали про майбутні судові засідання.

У 2015 році отримані повідомлення про 92 таємні незаконні судові засідання за справою практикувальників Фалуньгун
  
Джерело: Minghui.org

Суди проводилися без повідомлення адвокатів захисту або членів родин практикувальників

Нижче описаний типовий випадок, коли судове слухання у справі практикувальників відбулося без повідомлення родичів підсудних.

Практикувальника з Шаньдун таємно судили і засудили до тюремного ув'язнення (http://ru.minghui.org/articles/2015/8/21/68710.html)
«11 травня 2015 року в суді міста Жунчен відбулося засідання у справі практикувальника Чжан Баоцзіня, причому родичі підсудного не були повідомлені про майбутнє слухання.

Родичі Чжана нічого не знали про суд, поки не побачили відповідну інформацію в Інтернет-новинах. На їх запит, чому їх не поінформували про судове слухання, суддя Ван Лі відповів: «У повідомленні родичів підсудного немає необхідності». Суддя також сказав родичам, що Чжана ув'язнили на чотири роки, що було визначено прокурорами ще до початку суду».

Вищі суди підтримують незаконні обвинувальні вироки без проведення слухань
У 10 інших випадках, схожих із 92 вищезазначеними випадками, вищий суд підтримував обвинувальні вердикти, винесені судом більш низьких інстанцій, без проведення відкритих слухань. Нижче ми надаємо інформацію про три таких випадки.

Випадок 1. Суд нижчої інстанції знову проводить засідання у справі людини, що знаходиться у важких умовах.
Справу Сун Чженьхая з повіту Ліньчжан провінції Хебей було відправлено на повторний розгляд після того, як суд середньої інстанції округу Ханьдань відхилив попереднє обвинувальне рішення про трирічне ув’язнення, яке було винесено судом нижчої інстанції. Однак після повторного засідання суд повіту Ліньчжан підтвердив обвинувальний вирок. Сун подав апеляцію, але суд вищої інстанції таки підтримав цей вердикт, перебуваючи під тиском «Офісу 610».

Випадок 2. Суд вищої інстанції підтримав незаконні вердикти у справі чотирьох практикувальників Фалуньгун.
17 березня 2015 року суд середньої інстанції міста Ханьчжун розглядав справу чотирьох практикувальників і підтримав попередній обвинувальний вердикт, який був винесений 26 грудня 2014 року. Ду Шухуей позбавили волі на 8 років, Ду Шумин - на 7,5 років, Ван Сіньлянь - на 3,5 року, а Чжан Синню - на 3 роки.

Випадок 3. Під час таємного суду був підтверджений попередній обвинувальний вердикт проти вчительки початкової школи з міста Ченду.
Янь Хунмей, вчителька малювання з початкової школи №2 Тяньхуей, була посаджена на чотири роки до в'язниці. Після того, як вона подала апеляцію, суд середньої інстанції Ченду під час секретного засідання підтвердив попередній обвинувальний вердикт.

Лише небагатьом родичам практикувальників дозволили бути присутніми на суді
Під час багатьох судів родичі обвинувачених практикувальників заздалегідь отримали повідомлення про суд, але насправді, лише небагатьом родичам (майже нікому), дозволили бути присутнім на слуханні.

В одному випадку суддя в провінції Сичуань дав родичам обвинуваченої свідомо невірну інформацію про місце проведення суду, щоб вони не змогли бути присутніми на судовому засіданні.
Коли 6 січня 2015 року родичі Ло Лінжун прибули до районного суду Цзянюан, щоб бути присутніми на засіданні суду, вони усвідомили, що в цьому місці суд не буде проходити, і що їх обдурили. Насправді Ло судили далеко звідси, в наспіх спорудженому «залі суду» в центрі ув'язнення Аньфу в Насі, де вона перебувала після арешту, з травня 2014 року.

Ошукані родичі Ло запізнилися на засідання суду. Охоронці не дозволили їм пройти в зал, де проходив суд. Коли два інших місцевих жителі зажадали, щоб їм дозволили бути присутніми на суді з метою підтримати Ло, кілька чоловіків заштовхнули їх у різні автомобілі і відвезли в невідомому напрямку.

В іншому випадку 15 січня проходило слухання у справі Чжао Ченсяо і його дружини Гао Сюлань з міста Даці провінції Хейлунцзян. У той день тільки чотирьом їхнім родичам дозволили увійти до зали суду, а решта місць були зайняті людьми, які заявили, що також є родичами підсудних. Однак родичі подружжя не були знайомі ні з ким із цих людей.

Через кілька днів, 29 січня 2015 року, в суді розглядали справу Лі Чане з міста Інтан в провінції Цзянсі. До зали суду не пустили жодного з її адвокатів, родичів або людей, які прийшли, щоб підтримати її.

«Відкриті суди» з ретельно охоронюваними будівлями суду
Влада оголошувала про проведення відкритих слухань над практикувальниками Фалуньгун тільки в будівлях судів з посиленою охороною, а людей, які приходили підтримати обвинувачених, не пропускали в зал судових засідань. Нижче ми наводимо три таких приклади.

Випадок 1. Шістьох громадян з Ланьчжоу судять в один день за поширення інформації про Фалуньгун (http://ru.minghui.org/articles/2015/11/24/69582.html).
Внутрішній двір будівлі суду був заповнений судовими приставами. Біля будівлі розташовувалися три мікроавтобуси з озброєними міліціонерами в цивільному одязі.
У двох людей, які розмовляли, стоячи неподалік, обшукали сумки. Третій людині наказали показати документи, коли він проходив повз будівлю суду.

Випадок 2. У районному суді району Чанцін провінції Шаньдун незаконно піддали суду вісьмох практикувальників.
13 січня 2015 року в районному суді Чанцін відбулося судове засідання у справі Ду Цзечжоу, Чен Шусян, Лі Вейго, Ван Хунфен, Сунь Юйчжі, Яо Чуаньжун, Яо Чуаньфень і Сунь Моцін.
Рано вранці більш за 100 міліціонерів розташувалися перед будівлею суду. Правоохоронці оточили район і встановили камеру спостереження, фіксуючи пересування будь-якого перехожого. Дві групи міліціонерів по черзі патрулювали район протягом 20 хвилин.

Більше десяти машин і кілька автобусів були припарковані з обох боків вулиці перед будівлею суду. Крім того, міліцейські машини були припарковані на прилеглому стадіоні.
Міліціонери розташовувалися через кожні 10-20 метрів. Вони також перебували в магазинах поруч, госпіталі, поштовому відділенні, і на стадіоні.

Випадок 3. Адвоката виставили на вулицю за протест проти порушень суду у справі практикувальників Фалуньгун (http://ru.minghui.org/articles/2015/8/6/68520.html).
Міліція оточила район перед входом до будівлі суду в радіусі 200 метрів. Сотні міліціонерів у цивільному одязі і озброєні міліціонери з Саньхе та прилеглих міст сформували щільно охоронюваний периметр. Крім того, біля будівлі суду були припарковані десятки міліцейських машин.

Незважаючи на те, що офіційно судове засідання було оголошено відкритим для відвідування, міліція не пропускала місцевих жителів, які прийшли на слухання справи.
Чоловік середнього віку, який прийшов на слухання суду 19 червня, був заарештований і затриманий міліцією на 7 годин після того як поставив запитання, чому він не може увійти до зали судового засідання.

Жорстоке поводження з адвокатами захисту в залі суду
Хоча деяким адвокатам дозволили бути присутніми на суді, щоб захищати своїх клієнтів, до правозахисників, що виражали протест проти порушень судових законних процедур, судові пристави застосовували силу.

У нижче описаному випадку двох адвокатів побили, коли вони висловили протест проти поганого поводження представників суду з підзахисними і адвокатами.
Чиновники суду Ляонін душили адвоката за те, що він обурився з приводу поганого поводження з його клієнтом (http://ru.minghui.org/articles/2015/5/22/67850.html).

Після того, як адвокат захисту зажадав, щоб посадові особи суду перестали фізично знущатися над його клієнтом, чотири судових пристави вивели його із залу суду, повалили і, притиснувши до підлоги, почали душити, поки він не знепритомнів.

Коли адвокат прийшов до тями, один із судових приставів крикнув: «Таким чином ми забезпечуємо виконання закону!»

Адвокат Дун був не єдиним, кого виводили із залу суду на протязі чотирьох слухань спільного суду над трьома практикувальниками Фалуньгун, яких судили за їх віру. Ван, ще одного адвоката захисту, вивели із залу суду, після того, як він висловив протест проти поганого поводження з Дуном.

«Чим більше ви захищаєте її, тим суворішим буде вирок»
Багато суддів погрожували практикувальникам серйозними неприємностями, у випадку, якщо вони не відмовляться від послуг адвокатів. Якщо практикувальники наполягали на залученні адвокатів, їх правозахисники зустрічалися з різними перешкодами. Деяким адвокатам не давали ознайомитися з матеріалами справи чи погрожували посадові особи суду. Це відбувалося як до початку, так і під час судових засідань.

Нижче ми наводимо відомості про два випадки зловживання суддею своїми повноваженнями, які відбулися в місті Дандун провінції Ляонін.
У випадку з практикувальницею Ван Сянцзюй, суддя Ма Шухе сказав її адвокату: «Чим більше ви захищаєте її, тим суворішим буде вирок. У вас немає іншого вибору, як заявити про винність своєї клієнтки ».

Той же самий суддя також погрожував іншій практикувальниці - Ван Сюемей (http://ru.minghui.org/articles/2015/4/13/67327.html): «Якщо ви спробуєте стверджувати, що Фалуньгун не є культом, я попереджу Вас один раз, а потім викину із залу суду».

Суддя Ма не єдиний суддя, який ув’язнював практикувальників. Нижче ми публікуємо посилання на серію статей, в яких надається інформація про те, як судді ув’язнили практикувальників, незважаючи на відсутність для цього законних підстав.
«Не кажіть мені про закон!» Судді в Китаї є маріонетками комуністичного режиму (ч. 1 з 3) (http://ru.minghui.org/articles/2015/1/30/66552.html)
«Не кажіть мені про закон!» Судді в Китаї є маріонетками комуністичного режиму (ч. 2 з 3) (http://ru.minghui.org/articles/2015/2/14/66680.html)
«Не кажіть мені про закон!» Судді в Китаї є маріонетками комуністичного режиму (ч. 3 з 3) (http://ru.minghui.org/articles/2015/2/23/66946.html)

Китайська судова система є не чим іншим як знаряддям для переслідування
501 випадок незаконних судових процесів демонструє нам, до якої міри правоохоронні органи, прокуратура і суди різних рівнів порушують закони. Хто ж той невидимий режисер, що керує грою цих слухняних маріонеток, служителів правоохоронної системи Китаю?

У статті, опублікованій під назвою «В Чунціні "Офіс 610" втручається в судовий процес» (http://ru.minghui.org/articles/2015/5/22/67851.html) описується історія однієї подружньої пари.
Після початку судового процесу над Ду Янсі, Цинь Аймінь і Цинь Хуася адвокати виявили незаконність у веденні цієї справи і стали наполягати на її негайному припиненні. Незважаючи на очевидне становище, суддя тільки відклав розгляд.

На наступний день прокурор надав «додаткового листа», виданого вночі місцевим «Офісом 610», і суддя на основі цього неофіційного документу прийняв рішення продовжити слухання.
«Офіс 610» - це незаконна організація, створена за наказом центрального керівництва комуністичної партії Китаю для знищення Фалуньгун. Ця організація має владу над судовою системою, щоб здійснювати це завдання. Нижче ми публікуємо посилання на серію з восьми статей, які розкривають роль судової системи Китаю в переслідуванні Фалуньгун і більш широко представляють загальну картину.

Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Короткий огляд (ч. 1 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/17/63128.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Хто смикає за нитки? - «Офіс 610» (ч. 2 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/17/63129.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Судді демонструють свою справжню сутність, використовуючи суди для переслідування законослухняних практикувальників (ч. 3 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/20/63148.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Практикувальників Фалуньгун оббріхують і позбавляють права на справедливий суд (ч. 4 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/22/63161.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Безпідставні вердикти на розсуд корумпованих посадових осіб (ч. 5 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/26/63194.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Адвокатів карають за те, що вони представляють своїх клієнтів (ч. 6 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/27/63211.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Членів сімей практикувальників карають за те, що вони наймають адвокатів (ч. 7 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/30/63285.html)
Несправедливість на службі у системи судочинства сьогоднішнього Китаю. Прихильників заарештовують за підтримку справедливості (ч. 8 з 8) (http://ru.minghui.org/articles/2014/1/31/63328.html)

Надихаючі ознаки позитивних змін, що сталися з суддями
У той час як багато суддів активно або сліпо слідують наказам комуністичного режиму, ув’язнюючи практикувальників Фалуньгун, ми також бачимо деякі надихаючі ознаки позитивних змін у суддях.
Наприклад, Пан Ю, практикувальник Фалуньгун із Пекіна, був заарештований у провінції Шаньсі під час своєї ділової поїздки. Він був здивований, коли в червні 2015 року його визнали невинним. Нижче наведені витяги з опублікованої статті, яка описує цей випадок.

Суддя з Шеньсі виправдав практикувальника з Пекіна, заарештованого втретє за викриття репресій проти Фалуньгун (http://ru.minghui.org/articles/2015/7/10/68299.html)
Пан Ю заарештували за те, що він у грудні 2014 року під час відвідин своїх ділових партнерів в Ічуань, розмовляв з людьми про Фалуньгун. ... До останнього арешту Пана двічі незаконно позбавляли волі (всього практикувальник провів в ув'язненні 12 років) за одним і тим же звинуваченням у підриві закону шляхом практики Фалуньгун.

Під час судового розгляду 27 квітня 2015 року поліція Ічуань і прокурор представили фальсифіковані докази (http://ru.minghui.org/articles/2015/6/7/67987.html) з метою винести йому вирок про позбавлення волі. Те, що 11 червня суддя з Ічуань визнав його невинним, стало несподіванкою для Пана і його сім'ї. Вони не знали жодного іншого практикувальника Фалуньгун, який був би виправданий за звинуваченням у скоєнні такого ж, так званого «злочину».

Практикувальник Пан і ті, хто його підтримує, підозрюють, що нова хвиля судових позовів проти колишнього китайського диктатора Цзян Цземіня, ймовірно, вплинула на рішення судді.

В іншому випадку, суддя, який головував під час перших двох слухань у справі двох практикувальників Фалуньгун з провінції Хейлунцзян, змінив своє ставлення під час третього слухання.

Суддя уважно вислухав аргументи захисту і особисті свідчення практикувальників. На відміну від перших двох слухань, він робив позначки під час промови адвокатів і не переривав їх. Перед закриттям засідання він зачитав вголос свої записи і дозволив адвокатам і двом практикувальникам перевірити їх, перш ніж вони підписали документ. Він навіть попросив адвокатів дати оцінку тому, наскільки добре він провів слухання.

Висновок
Незаконні суди і ув’язнення практикувальників Фалуньгун проводяться судовою системою з незліченними порушеннями встановлених законних процедур. Від незаконних арештів до допитів з тортурами, від примусу практикувальників відмовитися від послуг адвокатів, до відкритого жорстокого поводження з адвокатами прямо в суді, і від обмеження доступу в зал суду прихильникам практикувальників до їх арешту, ми знову і знову бачимо, що право практикувальників на законний і чесний суд постійно порушується.
Ми сподіваємося, що цей звіт допоможе громадськості ясніше побачити злочини, вчинені Цзян Цземінем. У той час як проти Цзяна почалася безпрецедентна хвиля подачі позовних заяв, ми закликаємо людей, які слідують за ним, одуматися і перестати брати участь у цьому переслідуванні.
Джерело: http://en.minghui.org/html/articles/2016/1/20/154880.html

Ви можете роздруковувати та використовувати всі статті, що опубліковані на сайті Clearharmony, але будь-ласка вказуйте джерело.